員工自行申請公事用的網路平台

員工自行申請公事用的網路平台

#事實：
1 軟體單位的U離職員工，任內基於好意，告知部門同事可以利用Z設計網站，以方便同事們進行公事。所以U申請了三個帳號，並將帳號及密碼告知公司同事，以方便同事們自行進入，並能隨時進行設計內容的擷取、修改與利用。

2 但因公司臨時告知將資遣A，因此當天公司委由Y員工負責工作的交接。

3 Y利用U提供的帳號及密碼，從U的個人帳號內移出的資料一共有三筆，即三個專案。其中：

一個是使用公司的email註冊的帳號，此帳號Y已修改密碼，並禁止U日後私自進入使用。

另外兩個是由U的私人帳號所申請的帳戶，因此Y某只有把設計資料予以轉移；其中Y某並沒有對U某的帳號進行變更，也未讓U某無法繼續使用該帳號，U也能自由使用該網站。

4 但因為U某私人帳號內的設計資料經過移轉之後，U某已無法擷取、修改及利用該設計資料，因此造成U的抱怨。


#爭執：
1. 按U認為，除了公司EMAIL註冊的帳號之外，其私人帳號的內容應屬於U所擁有。

2. 此外，U認為Y私自進入網站異動資料的情形，並沒有經過U的事先同意。U認為只有供部門同事觀看與下載利用，並未允許同事得自行異動資料。

3. 又，U認為，若Y需要取得相關的COPY，大可先詢問U的意見後，再進行相關的動作；但Y卻「刪除」相關的資料，對U而言十分的不尊重。
註：到底是「刪除」或是「移動」，雙方在認知上有很大落差，但從U原來的帳戶中的的確已經「不見了」，所以從U的觀點而言，其中的內容確實是遭到「刪除」。

4. U向其部門主管T抱怨，T表示該資料為公司的財產，若有問題，叫T去問HR的意見。

#問題：
1. 網站中的資料內容是屬於誰的財產？

2. 若網站內容屬於公司的營業秘密，其規定如何？

3. Y是否有「妨害電腦使用」的問題？

4. 著作權屬於誰？

#啟示：

1.  U任職公司時，已簽署任職同意書，U可能是忘了，說沒有簽過什麼文件；該同意書中已表明，員工公事上所創作或是與其它同事共同創作的資料，都屬於公司的財產。

2 承上，所以網站中的資料，其著作權當然屬於公司所擁有。此外，即使U沒有簽署任職承諾書，公司仍得利用其著作。 (著作權法第11條)。

3 另需注意的是，若認定其設計的內容的著作權歸屬於U所有時：
首先，設計內容的資料雖然是U所「獨創」，但其中都是一些畫面的呈現，所以不具有原創性，非屬「美術著作」，故U不適用著作權法來主張權益。
其次，在原創性的評估之下，恐怕也非屬「電腦程式著作」。所以U恐亦無法藉由著作權法來主張權益。

也就是說，這些資料是屬於公司的資產，但卻不能讓U因主張著作權而取得所有權。

4 如果網站中的資料屬於公司的營業秘密時，則受雇人職務上的研究或開發的結果，歸雇用人所有(參營業秘密法第3條)；公司亦可以要求受雇人返還或刪除該網站中的資料(參營業秘密法第13-1條) 。當然，U亦可以挑戰該等資料是否符合營業秘密的定義(秘密性、經濟性、適當的保密措施)，若不符營業密秘的定義時，就不能用營業秘密法第3條將設計內容的所有權歸屬於雇用人。

5 與Y切身最有關的，是Y進入帳戶後所進行的動作，不管是「刪除」或是「轉移」，是否有「妨害電腦使用」的疑慮？這個問題的重點在於是否「無故輸入他人帳號密碼」以及「無故取得、刪除、變更電磁記錄」。由於即使是U的私人帳戶，但因為部門同事手上都有帳號密碼，且同事們都可以自由進入及使用，因此U恐難指控Y係未經許可或無正當理由下的非法動作。(參刑法第358及359條)。也就是U的行為，會被認為是協助完成公事的便宜之計，U並非是私人使用。

6 其次，刑法第359條中亦規定必須造成損害，不管是實體的損害，或是權益的損害。但如果該資料原本就是屬於公司所有時，且U不是私人使用的狀況之下，Y有權進入網站後，Y的轉移公司的財產的行為，自當不會損害公司的權益。

所幸，這件事經過與U的溝通之後，U也不再追究，個人同時也希望相關單位在處理類似的事時，能參考本案以免造成不必要的糾紛。