台灣公司與境外公司的糾紛

台灣公司與境外公司的糾紛說明如下：

一、若境外公司對台灣公司提出告訴時

(一)民事：

(1)雙方是否有約定保證人？

若有時，向將台灣公司及保證人共同起訴。

若無時，只能向台灣公司起訴。


(2)雙方是否有約定管轄法院？

若有時，應向指定的管轄法院起訴。

若無約定管轄地且發生地在台灣時，境外公司可直接在台灣公司所在地起訴。

若在台灣獲判勝訴時，則可以進行強制執行。

(i)查扣台灣公司的帳戶及資產。

(ii)由於帳戶中的錢，隨時可以進行移轉，因此台灣公司可以在訴訟中隨時移轉其資金，因此查扣帳戶的效益很低。

(iii)境外(外國)公司若沒有在台灣註冊登記時，可能會有執行上的問題。


註：公司法第4條：「本法所稱外國公司，謂以營利為目的，依照外國法律組織登記之公司。外國公司，於法令限制內，與中華民國公司有同一之權利能力。」


(二)、刑事：

若台灣公司的代表人，有「施行詐術並為自已或其公司的利益，而使他人交付財務」時，才適用「詐欺罪」之刑事告訴。但除非有很明確的證據證明有詐欺之可能，否則檢查官通常會裁定不起訴處份。

二、若台灣公司對境外公司提出告訴時：

(一)在台灣對境外公司提出民事告訴：

(1)境外公司在台的通訊處，及代表人的通訊處，可拒收來自法院的信件，避免送達，進而啟動訴訟。

(2)即使送達，仍可提出台灣法院不具有管轄權的抗辯，應在境外公司所在地起訴。

(3)對方提告之後，台灣的OBU帳戶應在適當的時間預先做移轉它國的準備；萬一敗訴時，可避免因強制執行而遭到查扣。

(4)應思考雙方和解的可能性。

(5)一審時台灣公司可能會提出假扣押，來先行查扣台灣的OBU帳戶。


註：

1. 假設雙方沒有約定保證人及管轄法院。

2. 若認定其發生地在台灣，則管轄權的抗辯效果有限；但「退還部份股款」一事並非營業或交易所得，因此其發生地應推定在境外而非台灣。


(二)在台灣對境外公司的代表人提出民事告訴：

(1)該境外公司的代表人是否為連帶保證人？！

(2)境外公司的「退還部份股款」一事，因屬債務不履行的問題，公司為實際的當事人，因此原則上與代表人無關。

(3)但若該境外公司未經認許註冊時，其代表境外公司的行為人具有連帶責任(民總施15條)。若該代表人不是連帶保證人時，原則上是利用(一)的方式共同起訴，若境外公司有賠償的責任時，再訴求行為人(代表人)的連帶賠償責任。
若有假扣押時，代表人亦可能會被主張一併扣押。


註：

1. 民法總則施行法第15條：「未經認許其成立之外國法人，以其名義與他人為法律行為者，

其行為人就該法律行為應與該外國法人負連帶責任。」

2.該第15條有所爭議，因為公司法第四條已刪除「認許」的規定。

3. 有關「退還部份股款」一事，行為地在國外，且不是在台灣的營業或是交易的行為，因此行為人是否亦適用第15條規定，仍有爭議。



(三) 在境外公司所在地對境外公司提出民事告訴：

若於所在地獲判勝訴時，台灣公司則可以在所在地進行強制執行。

(1)查扣該境外公司所在地的帳戶及資產。

(2)至其它國家的OBU帳戶所在地，透過當地法院聲請查扣該境外公司的資產或帳戶。

(3)由於境外公司通常在設立所在地沒有資產，因此查扣資產並無實益。

(4)由於境外公司的OBU帳戶中的錢，隨時可以進行移轉，因此境外公司可以在訴訟中隨時移轉其資金，因此查扣帳戶恐沒有效益。



(四)在台灣對境外公司的代表人(行為人)提出刑事告訴：

(1)單純的公司與公司之間的商業糾紛，並沒有實施詐術的手段，因此沒有詐欺的問題。

(2)雙方的糾紛係因被投資公司減資後，所產生的「退還部份股款」的問題，理應透過民事糾紛處理的方式來解決。

(3) 代表人可表示境外公司有資金周轉的問題，並沒有任何的故意；代表人亦可進一步表示將勸說董事會，期能儘速同意與台灣公司達成商業上的和解。

(4)綜整地來說，境外公司的代表人沒有使用詐術欺騙台灣公司，使得台灣公司因為境外公司使用的詐術而陷於錯誤，進而讓台灣公司因為此錯誤而將自己的款項交付境外公司，導致台灣公司的財產受到損害，所以沒有詐欺。