都是訂單中附加條款惹的禍

§ 事實：

A公司下本訂單100K的產品給B製造，但後來A公司因為遭他人取消訂單，因此A公司後續便停止出貨。B公司不甘A公司未能履行本訂單之責任，因此向A公司提出告訴，要求B公司買回剩餘未出貨的備料。不過A公司認為B公司違約(無法履行訂單)在先，因此認為B公司的告訴不成立。

訴訟的結果不重要，但顯然對B有較多的不利。主要的問題出在本訂單中的兩個TERMS。

1.         右下角的TERMS，係對B表達了一種期間20081101~20090331，這個期間的定義明顯不清。是出貨期間？還是完成製造的期間？還是有其它的想法？

I.          不論是那一種期間，若B無法在該期間之內出貨完畢，或是無法完全製造出要求的數量時，則B公司陷於延遲給付的狀態。若B公司陷於延遲給付時，則本訂單是否仍然有效？

                             i.        延遲給付是那一方的責任？

                           ii.        如果無效，則B公司是否仍應負責該剩餘的備料？

                         iii.        如果有效，則B公司負責該剩餘備料的責任範圍為何？

                         iv.        如果雙方在該期間之後仍有陸續出貨的事實時，訂單是否仍然有效？

                           v.        如果有陸續出貨的事實，是基於本訂單的後續延伸？還是基於日後的新訂單？

2.         左下角的TERMS，則對雙方表達了一些約定，而這些約定是否已被雙方所履行？

I.          如雙方未能按照該此約定時，本訂單是否仍然有效？

II.        若雙方在第一點的期間後仍有出貨的事實時，對本訂單的有效性是否有所影響？

  

§ 結論：

1.         訂單就是訂單，能表示出規格、數量、金額、交期等就好，不要在訂單上隨意的註記或是記載一些非必要的條款。

2.         若有必要在訂單上記載一些條款時，必須清楚且明確地顯示其所代表的意義，以免造成訂單失效。以本案為例，如果是交期，就應清楚寫明「交貨期間」，如果是完工日期，就應寫明「完成日期」。

3.         此外，如果本訂單是屬於一種「總括性訂單」的概念時，也應載明「日後依A公司指示陸續交貨」或是「日後依A公司指示陸續製造及交貨」。如果當A公司聲稱後續的出貨是基於新訂單時，B公司才能據以反駁並主張A公司應履行本訂單的責任。

4.         何謂「清楚且明確」？ 意即，即使由「一般人」的角度來看，也能明白該等指示的意義。不要把法官有較高的期待，而且個人不太想引用專利審查中所謂「該領域中具有通常知識者」的說法；因為這類商務糾紛，法官只喜歡看書面證據，教科書中的解釋、或者是絕大多數人已經實行多年的慣例或習慣；法官通常不會真得去詢問那一些專業人士的意見，若專業人士有不同的看法時，又會讓法官覺得頭疼。

5.         若訂單上的一些約定在雙方合作之後發覺並不適用，或是有所增刪減等調整時，雙方應有「書面」來確認相關的調整，或是直接予以撤銷或免除課以任一方的責任或義務。

6.         何謂「書面」？如果以合約釋明不可行時，一般來說法官多會同意電子郵件的效力；若一方爭執該電子郵件的可信度時，該等電子郵件通常必須要且備以下要件，以有效提升其在法官心中的可信度：

I.          構成一系列的對話型式；且

II.        雙方必須要有已經長期且持續性利用的事實。尤其，

III.      電郵中有愈多的雙方人員在其中時，會顯得更有可信度。