樣品承認究竟承認了什麼東西？

§前言

對於代工廠而言，與客戶約定的商品到底什麼？又要如何確定呢？

通常代工廠與客戶會先商討規格、功能、及操作等要點，如果客戶滿意之後，代工廠就會提供樣品供客戶參考。

雙方再次討論OK之後，代工廠就可以進入試產的動作。

試產之後雙方再認討論OK之後，代工廠就可以著手進行「量產」。

所以在代工廠進行「量產」之前，為了讓雙方有個依據，代工廠會提交數件「標準樣品 / GOLDEN SAMPLE」給代工廠再次確認。

代工廠確認標準樣品之後，便會發出一份承認書，表示該標準樣品的質量已符合客戶的需求，因此同意代工廠開始量產。這裏說的「質量」，包括了功能、操作、外觀、材質、規格、安規…等一切與本產品有關的設定。即使代工廠沒有明示相關的約定，代工廠也必須要能提供「符合當地法規要求」的產品，就包括了一定程度的「質量」約定。

該標準樣品與該承認書應妥善保存，若雙方對於產品的質量有所爭執時，將以該標準樣品為準。該標準樣品必要時，應予以封存。

理論上來說，如果產品有變更設計時，都應該重新製做標準樣品，並且也應發出一份新的承認書供代工產留存。為何說是「理論」上來說呢？因為通常來說，PM或是工程師除了一開始的量產比較需要取得標準樣品之外，雙方大多是用EMAIL認可相關的變動及規格，並且直接由工廠取得試產的樣品後便算結案了事。

就合約面來看，出貨產品與標準樣品不符時，這種CONFORMITY的問題十分的嚴重。因此質量不符客戶的規定時，甚至會比重大瑕疵還要麻煩；客戶可以解除合約、全部退貨、要求回收，甚至也能要求其它的損害賠償。若因質量不符的關係若造成的財損或人損時，也要由代工廠承擔所有的責任。

比較吊詭的是，承認書上要寫些什麼？承認書與標準樣品之間的連結關係又是如何？



§事實

請先參考以下的承議書及樣品的照片

 

 

承認書上主要寫了：「藉由此信及附件承認該產品」，以及「本承認是基於雙方將在2008年8月底以前簽署同意代工合約之條款」

樣品看來OK，經過膠帶的封存，而且客戶的負責人員也在上面簽名負責。

雖然產品後來有銷售，但由於銷路不佳，所以這個專案最後以失敗收場。數年後代工廠對客戶提出告訴時，雙方的手上都沒有已銷售的成品可供參考。



§爭執

如果只是爭執樣品上簽名的真偽，那就太小看這篇內容了。真正在吵問題在於：

照片中的標準樣品與承認書中所稱的附件，是指的那一件東西？還是指另有第三件實物的存在？還是都不是？

該承認書中承認的，到底是該樣品的功能？結構？還是外觀？

如果雙方後來沒有簽成代工合約，這封承認信到底算不算數？這封承認信中的樣品又算不算被承認？

標準樣品照理說只要留存一組就好，如果客戶事後反悔不承認該標準樣品時，那又該如何？



§啟示

上述爭執問題的反向思考，其實就是避免糾紛的原則。

標準樣品應有相關的照片，並且印出後做為承認書的附件。至少標準樣品的實物與書面中的樣品在外觀上能獲得一致。若客戶不認同時，便負有舉證的責任。

雖然客戶在臨訴時可反悔不認該標準樣品，但客戶也拿不出其它的東西可加以對抗。就代工廠而言，已拿出表徵上可推定有效存在的承認信、標準樣品、訂單、出貨記錄等，除非客戶能舉證代工廠的錯誤，否則承認書及標準樣品的有效性，通常也會被法官所接受。

原則上，一件標準樣品如何被客戶告知可以據以量產時，至少在功能及結構上已獲得雙方的認可。若樣品有透明的外殼時，應可合理地推測認為，外殼的部份(譬如顏色)雙方日後會另行討論。

最好的方式，當然是在承認書上載明，譬如「該樣品已符合客戶要求的功能及規格，所以當客戶下單之後，代工廠可以據此標準樣品的品質進行量產。外觀顏色部份雙方日後再議。」。

雖然雙方沒有完成簽訂代工合約，但確實有出貨，卻是不爭的事實。法官自然會合理的推論，雙方捨棄代工合約的爭議，而同意以該樣品來進行後續的出貨。

話說回來，標準樣品的承認與「何時簽訂代工合約」，或者與「是否簽訂代工合約」並沒有關係，所以代工廠在客戶發出這一份承認書之前，最好能要求客戶刪除這一不必要的敘述，不要把承認書搞得像合約一樣複雜。但如果客戶還是想要保留此一敘述時，代工廠可以附加約定：「若屆時雙方延遲簽訂或者未簽訂代工合約，而任一方沒有發出異議時，將以此標準樣品為準。」；或者「若屆時雙方延遲簽訂或者未簽訂代工合約，而雙方仍決定出貨時，亦將以此標準樣品為準。」。

就客戶的立場而言，或許要留下一些伏筆；但對於代工廠而言，各種的訂單、承認書、品質保證文件、測試文件、保密合約..等，最好能把它單純化。