延遲給付而取消訂單
§事實：
代工廠向供應商下了ABC三筆訂單，交貨期到了之後，供應商卻一直未能交貨。三個月之後，供應商把AC二筆訂單中各交貨了30%，B訂單仍未交貨。此時代工廠遭客戶砍單，因此通知供應商將ABC三筆訂單未交貨的部份予以取消。
§爭執：
代工廠認為已經給了供應商很大的恩惠，本來交期到了供應商還未交貨就應該直接砍單，但一時心軟放它拖了三個月，沒想到供應商還是無法全數交貨。
供應商以為無法如期交貨期的情形，已向代工廠說明原物料及生產過程的難處，所以代工廠才會同意延遲與部份交貨；既然已同意延遲交貨，代工廠現在取消訂單的行為，供應商在途的產品將全部遭受損失，因此認為代工廠應該依訂單的內容及數量全部支付價金。
代工廠認為會取消訂單也是不得不的選擇，若供應商能準時交貨代工廠就能收下；但代工廠的客戶在三個月後也砍單，造成代工廠即使收貨也無法消耗後續的數量。
§參考民法法條：
第 226 條 因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害。
前項情形，給付一部不能者，若其他部分之履行，於債權人無利益時，債權人得拒絕該部之給付，請求全部不履行之損害賠償。
代工廠向供應商下了ABC三筆訂單，交貨期到了之後，供應商卻一直未能交貨。三個月之後，供應商把AC二筆訂單中各交貨了30%，B訂單仍未交貨。此時代工廠遭客戶砍單，因此通知供應商將ABC三筆訂單未交貨的部份予以取消。
§爭執：
代工廠認為已經給了供應商很大的恩惠，本來交期到了供應商還未交貨就應該直接砍單，但一時心軟放它拖了三個月，沒想到供應商還是無法全數交貨。
供應商以為無法如期交貨期的情形，已向代工廠說明原物料及生產過程的難處，所以代工廠才會同意延遲與部份交貨；既然已同意延遲交貨，代工廠現在取消訂單的行為，供應商在途的產品將全部遭受損失，因此認為代工廠應該依訂單的內容及數量全部支付價金。
代工廠認為會取消訂單也是不得不的選擇，若供應商能準時交貨代工廠就能收下；但代工廠的客戶在三個月後也砍單，造成代工廠即使收貨也無法消耗後續的數量。
§參考民法法條：
第 226 條 因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害。
前項情形，給付一部不能者，若其他部分之履行，於債權人無利益時，債權人得拒絕該部之給付，請求全部不履行之損害賠償。
第 229 條 給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。
前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。
第 254 條契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。
前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。
第 254 條契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。
§啟示：
本來供應商延遲交貨後，代工廠只要限期催告對方交貨即可；若供應商在限期之前仍無法交貨時，代工廠自然可以順利的解除(取消)訂單。但代工廠事後允許對方提供延遲交貨，或是不完全交貨時，反而讓代工廠有不利的影響，甚至必須吃下所有的訂單。代工廠一時的好心，恐怕日後反而成為訴訟上的絆腳石。
所以代工廠可以用下列的辦法應對：
一、代工廠應在買賣契約中直接載明，若供應商延遲期間超過一定時間之後，代工廠得取消訂單，即保留取消訂單的權利。
二、若雙方未簽訂供貨契約時，代工廠可以在訂單上加註，當供應商接受此筆訂單時，必須受到相關加註的約束。
註一：『若供應商無法如期交貨時，代工廠得不經限期催告並取消全部或是部份的訂單，或另依照供應商與代工廠之間的書面協議處理。』
註二：『若供應商僅有部份貨物交付時，代工廠得不經限期催告並取消尚未交貨的訂單，或退回尚未入庫驗收的貨物，或另依照供應商與代工廠之間的書面協議處理。』
三、比較特別的是，有些代工廠為了搶時效，在供應商的產品還沒有經過代工廠的規格確認時，便對供應商先行下單。
A. 如果供應商的產品的規格在交貨前順利通過檢驗時，那供應商的交貨當然不是問題。
B. 比較慘的狀況是，供應商的產品在交貨時仍尚未通過檢驗時，那麼：
供應商會說，代工廠已下單，所以代工廠必須吃下這批貨。
代工廠會說，供應商的驗貨不過，因此代工廠得以退貨。但供應商也會說，供應商並沒有同意代工廠的驗貨標準….等云云。這又是一個扯瀾污的局面。
C. 如果代工廠真得收下了一些未通過檢驗的貨物時，後續因延遲而尚未交貨的產品，代工廠可能會變成收也不是退也不是的局面。
D. 即使代工廠的客戶沒有延遲交貨的問題，但在未來，代工廠的客戶有可能會以「規格不符」或是「品質瑕疵」為由而予以全數退貨；更嚴重的若代工廠客戶的消費者有因此財損或人損時，代工廠也必須要負責所有賠償的責任。
所以代工廠下給供應商的訂單中，也可進一步考量加入：
註三：『若供應商之樣品規格尚未獲代工廠的書面確認時，代工廠得不經限期催告並取消全部或尚未交貨的訂單，或退回尚未入庫驗收的貨物，或另依照供應商與代工廠之間的書面協議處理。即使有同意部份交貨，也不代表該產品已通過檢驗，且不表示代工廠有全部的收貨責任。』
這裏要提醒的是，未經檢驗或認可便下單，或是允許對方進貨，這種情形通常是違反公司品保及採購原則，應該是特例而不是常態，在正規的公司之中通常也不會在合約中出現。雖然在陸資的代工廠還滿常見到有相關的規定，但不表示能免除供應商的品質及瑕疵責任。
§結論：
退一步來說，不論有沒有簽合約，也不論有沒有加註任何的事項，只要雙方合作過程中的狀況有變時，就必須用書面來取得彼此的合意。最少最少，也要用EMAIL表達雙方的同意事項。
譬如，當供應商超過交期無法交貨時，代工廠可以要求供應商出具一份「同意書」，其中表示「供應商同意於某年某月某日前提供A訂單的產品，數量是X。若無法供貨或供貨不足時，供應商同意代工廠取消對應數額的訂單，並由供應商自行承擔相關的損失，與代工廠無涉…」。如此，代工廠的好心便不會是拿石頭砸自已的腳怨懟。
代工廠認為客戶砍單，所以代工廠也砍供應商的單，通常是有誤的想法，但也有不同的情況。譬如，供應商是由客戶所指定(consign)的，客戶砍單時一定是同步進行，供應商原則上也沒有其它意見。不過，萬一供應商想不開，還是要回過頭來以代工廠與供應商之間的採購合約為準。
至於代工廠與客戶之間的砍單行為，客戶的責任為何？同理也必須看雙方簽的代工合約而定。像國內的雙A公司，就是典型的不負責約定。
本來供應商延遲交貨後，代工廠只要限期催告對方交貨即可；若供應商在限期之前仍無法交貨時，代工廠自然可以順利的解除(取消)訂單。但代工廠事後允許對方提供延遲交貨，或是不完全交貨時，反而讓代工廠有不利的影響，甚至必須吃下所有的訂單。代工廠一時的好心，恐怕日後反而成為訴訟上的絆腳石。
所以代工廠可以用下列的辦法應對：
一、代工廠應在買賣契約中直接載明，若供應商延遲期間超過一定時間之後，代工廠得取消訂單，即保留取消訂單的權利。
二、若雙方未簽訂供貨契約時，代工廠可以在訂單上加註，當供應商接受此筆訂單時，必須受到相關加註的約束。
註一：『若供應商無法如期交貨時，代工廠得不經限期催告並取消全部或是部份的訂單，或另依照供應商與代工廠之間的書面協議處理。』
註二：『若供應商僅有部份貨物交付時，代工廠得不經限期催告並取消尚未交貨的訂單，或退回尚未入庫驗收的貨物，或另依照供應商與代工廠之間的書面協議處理。』
三、比較特別的是，有些代工廠為了搶時效，在供應商的產品還沒有經過代工廠的規格確認時，便對供應商先行下單。
A. 如果供應商的產品的規格在交貨前順利通過檢驗時，那供應商的交貨當然不是問題。
B. 比較慘的狀況是，供應商的產品在交貨時仍尚未通過檢驗時，那麼：
供應商會說，代工廠已下單，所以代工廠必須吃下這批貨。
代工廠會說，供應商的驗貨不過，因此代工廠得以退貨。但供應商也會說，供應商並沒有同意代工廠的驗貨標準….等云云。這又是一個扯瀾污的局面。
C. 如果代工廠真得收下了一些未通過檢驗的貨物時，後續因延遲而尚未交貨的產品，代工廠可能會變成收也不是退也不是的局面。
D. 即使代工廠的客戶沒有延遲交貨的問題，但在未來，代工廠的客戶有可能會以「規格不符」或是「品質瑕疵」為由而予以全數退貨；更嚴重的若代工廠客戶的消費者有因此財損或人損時，代工廠也必須要負責所有賠償的責任。
所以代工廠下給供應商的訂單中，也可進一步考量加入：
註三：『若供應商之樣品規格尚未獲代工廠的書面確認時，代工廠得不經限期催告並取消全部或尚未交貨的訂單，或退回尚未入庫驗收的貨物，或另依照供應商與代工廠之間的書面協議處理。即使有同意部份交貨，也不代表該產品已通過檢驗，且不表示代工廠有全部的收貨責任。』
這裏要提醒的是，未經檢驗或認可便下單，或是允許對方進貨，這種情形通常是違反公司品保及採購原則，應該是特例而不是常態，在正規的公司之中通常也不會在合約中出現。雖然在陸資的代工廠還滿常見到有相關的規定，但不表示能免除供應商的品質及瑕疵責任。
§結論：
退一步來說，不論有沒有簽合約，也不論有沒有加註任何的事項，只要雙方合作過程中的狀況有變時，就必須用書面來取得彼此的合意。最少最少，也要用EMAIL表達雙方的同意事項。
譬如，當供應商超過交期無法交貨時，代工廠可以要求供應商出具一份「同意書」，其中表示「供應商同意於某年某月某日前提供A訂單的產品，數量是X。若無法供貨或供貨不足時，供應商同意代工廠取消對應數額的訂單，並由供應商自行承擔相關的損失，與代工廠無涉…」。如此，代工廠的好心便不會是拿石頭砸自已的腳怨懟。
代工廠認為客戶砍單，所以代工廠也砍供應商的單，通常是有誤的想法，但也有不同的情況。譬如，供應商是由客戶所指定(consign)的，客戶砍單時一定是同步進行，供應商原則上也沒有其它意見。不過，萬一供應商想不開，還是要回過頭來以代工廠與供應商之間的採購合約為準。
至於代工廠與客戶之間的砍單行為，客戶的責任為何？同理也必須看雙方簽的代工合約而定。像國內的雙A公司，就是典型的不負責約定。
留言
張貼留言